近日，茅台酒厂总工程师王莉女士入围“中国工程院院士”候选人一事引发网络较大争议。如何看待此事？我觉得将此事与前不久饶毅质疑裴钢学术论文造假一事放在一起，可能看得更清楚些。两件事情至少表面上有一个微弱的联系：2011年饶毅曾经宣布，自己以后不再成为中国科学院院士候选人。看，都与中国的院士有关。
首先，如果中国科学院、工程院院士队伍中有滥竽充数的，如果中国科学院、工程院院士评选有不公开透明、暗箱操作的，是否就应该全盘否定中国科学院、工程院院士机制？在我看来，答案显然是否定的。也就是说，如果有证据显示中国科学院、工程院的院士遴选有不合理甚至见不得人的猫腻，应该想办法改进才对，而非以永远退出院士候选的方式表达对中国科学院、工程院院士制度全盘否定的态度。2018年饶毅成为西湖大学的校董。我们是否应该多一点思考的方向？
其次，酿酒之类的技术专家能否成为中国工程院院士？
有人说烟酒不利于人类健康，所以没必要评选院士。这个说法没道理。且不说核技术的危害，DDT还曾获得诺贝尔化学奖。烟酒的害处比DDT更大吗？再说，院士不能将其危害减少或消除吗？
还有人说这类技术不重要，所以没必要成为院士。此类观点还举例说，如果做茅台酒的能成为院士，那么做老干妈、王致和的都应该成为院士。这种说法有点胡搅蛮缠。酿造是一大类技术，酿酒只是其中之一。酿造涉及微生物技术，应用面很广。此领域产生一位或多位院士，我觉得只要水平够格，行业不应该成为问题。
以此类推，茶叶、丝绸、陶瓷、水稻等行业，中国自古以来领先世界，外国人在此领域没有专家，没有院士之类的地位和荣誉，丝毫不应该影响中国对此的决策。中国以院士的地位和荣誉，鼓励中国特色的中国制造更多更好，甚至行销世界，这是大大的好事。换句话说，如果今天有茶叶专家用中国制造的茶叶在国际市场上打败立顿，让中国茶成为世界第一，我觉得给一个院士荣誉都不够。虽然我不喝酒，但想象一下有朝一日歪果仁都以喝茅台为荣，对比中国人以喝法国葡萄酒为荣，那种快乐无以言表。中国的科技成就不应只表现在大国重器，同样也应表现在日常民生。
第三，在中米关系的大背景下看上述舆论事件。
中米关系近年来不好，不用展开说明。但我想提醒一下，米国对中国的诸多不满中，科技是主要一项。从《中国制造2025》到中兴、华为、孟晚舟，从驱赶中国赴米留学生到最近声称要对中国发动“科技冷战”，很显然，中国科技的快速发展是当今米国的心头之患，科技是米国的镇国之宝，如果被中国接近或赶上了，米国上吊的心都有。因此，与院士有关的舆情，在我看来涉及到“科技冷战”。
将中国科技界说成一团糟，将中国的科技人员描绘成造假、没水平、没价值，对于米国有多种好处，例如，它会影响中国的年轻人投身国内科技领域，既然米国科技界既公正又赚钱，中国的科技精英是否都会向米国流动？西方国家亲华的科技人才是否就会对来华工作犹豫再三？再如，中国科技界、科技人员都那么差，中国已经上市或即将上市的科技企业融资是否就困难了？中国的科技产品在全球的市场需求是否就被压缩了？米国的科技产品是否就更容易开拓市场了？诸如此类多了。
事实上，饶毅昔日的亲密合作者方是民干的就是这种事：以科学打假为名，行抑中扬米之实。方是民的两个凡是很清晰：凡是中国的都不好，凡是米国的都很好。例如，最近有些脑残台蛙说要将从米国进口的“莱猪”卖给大陆，意思是说，他们知道米国“莱猪”用瘦肉精，对人有害，但迫于米国压力，不得不进口，自己又不想吃，所以脑残台蛙说：拿去祸害大陆吧。事实上，脑残台蛙的这个高论，很多年前方是民就已经在国内公开提了。那时候，饶毅还从方是民手中得了一个大奖。
中米科技竞争不光在实验室里，同样在舆论场。看不清这点多是瞎起哄。
最后强调一下，中国科技界的确存在问题，但我们最需要的是改进和提高，而不是抹黑和打击。
红包分享
钱包管理
0
